Les tables de capitalisation sont établies à partir d'une table de mortalité, qui récapitule les chances de survie de la population à un instant donné, et du taux d'intérêt des placements. Elles permettent de donner la valeur de « l'euro de rente » défini comme la somme nécessaire à un organisme de capitalisation pour obtenir une rente annuelle de 1 euro(138). Le choix du barème de capitalisation est essentiel pour la victime. En effet, comme le souligne le rapport Lambert-Faivre, plus le taux d'intérêt retenu est élevé, plus le capital sera faible, et plus l'espérance de vie est élevée, plus le capital sera élevé(139). Déficit Fonctionnel Permanent (D.F.P.) - Association d'Aide aux Victimes d'Accidents Corporels. Aucun barème de capitalisation n'ayant été rendu obligatoire, la Cour de cassation laisse aux juges du fond le libre choix. L'usage a voulu que le barème utilisé en droit commun par les juges et les assureurs régleurs pendant plus de vingt ans soit le barème retenu en matière d'accidents de la circulation et annexé au Décret du 8 août 1986 pris en application de la Loi Badinter du 5 juillet 1985(140).
Lorsque vous avez trouvé la valeur du point du Déficit Fonctionnel Permanent en fonction de votre âge et du pourcentage de Déficit Fonctionnel Permanent mentionné dans les conclusions de votre rapport d'expertise, vous devez multiplier la valeur du point trouvée par le pourcentage de votre D. P. Par exemple: si vous avez 20 ans et si votre D. globale est de 8% la valeur de votre point de D. est de 1290 € la valeur totale de votre D. est de 10 320 € (1290 € x 8 = 10 320 €) si vous avez 60 ans et si votre D. globale est de 35% la valeur du point de D. est de 1600 € la valeur totale de votre D. est de 56 000 € (1600 € x 35 = 56 000 €)
La Cour de cassation vient rappeler un principe constant en matière d'indemnisation: « Qu'en limitant ainsi l'indemnisation de [la victime] au seul coût des aménagements de son habitation, alors qu'elle constatait que, du fait des séquelles de l'accident, la nécessité de l'acquisition par la victime d'un logement adapté n'était pas discutable, ce dont il résultait qu'une telle acquisition était une conséquence de l'accident, la cour d'appel n'a pas tiré les conséquences légales de ses constatations et a violé le principe susvisé [le principe de la réparation intégrale du préjudice, N. D. R. ]» et l'article 1382 du Code civil. (Cour de cassation, chambre civile 2, audience publique du 3 mars 2016, N° de pourvoi 15-16271, non publié au bulletin) → Cour de cassation, civile, Chambre civile 2, 14 avril 2022, 20-23. 448, Inédit Un arrêt récent de la deuxième chambre civile de la cour de cassation du 14 avril 2022 est venu rapporter qu'une provision pouvait très bien être allouée à une victime d'un accident de la circulation qui envisageait d'adapter son logement dès lors que les préjudices n'étaient pas contestés: Ayant constaté que le droit à indemnisation de M.
skytimetravel.net, 2024