Cette reconnaissance peut être explicite ou implicite. Les faits pour lesquels la Cour était saisie Dans l'espèce qui nous occupe, la question s'est posée de déterminer si le fait d'avoir consenti à une banque créancière le nantissement d'un contrat d'assurance sur la vie, destiné à garantir les obligations issues du prêt accordé par cette banque, valait ou non reconnaissance du droit de la banque. Celle-ci n'avait pas agi dans le délai légal de prescription, et elle opposait dès lors cet argument à son débiteur pour échapper à la prescription qui lui était opposée. La question méritait d'être posée, dès lors que le fait de consentir une garantie au profit d'une banque implique en principe la reconnaissance de la dette contractée envers cette dernière. Reconnaissance de dette : principe, valeur et modèle de lettre - Capital.fr. La Cour de Cassation répond néanmoins par la négative en matière de nantissement d'un contrat d'assurance. La motivation retenue par la Cour Dans son arrêt du 11 mai 2017, la Cour Suprême est ainsi venue casser la décision des juges du fond qui avaient considéré que le maintien du créancier nanti (la banque) en possession de la créance nantie avait interrompu le cours de la prescription, en ce qu'il emportait « reconnaissance tacite permanente du droit du créancier par le débiteur qui n'en sollicitait pas la restitution ».
Les actions découlant du contrat d'assurance se prescrivent par deux ans (prescription biennale). Si le point de départ de principe posé par l'article L. 114-1 du Code des assurances est la naissance de l'évènement, cet article pose par la suite toute une série de points de départ différents de la prescription tenant compte de cas particuliers. L'article L. 114-1 alinéa 3 du Code des Assurances prévoit notamment que: « Quand l'action de l'assuré contre l'assureur a pour cause le recours d'un tiers, le délai de la prescription ne court que du jour où ce tiers a exercé une action en justice contre l'assuré ou a été indemnisé par ce dernier. ». Saisie par le fond de garantie des victimes / Procédure pénale. Il s'agit donc de savoir quel est le point de départ de l'action de l'assuré contre son assureur lorsqu'il est lui-même actionné par un tiers? La Cour de Cassation a été saisie quant à l'interprétation de ce texte. Le point de départ de l'action en garantie de l'assuré En l'espèce, suite à un accident entre deux scooters, les parents du conducteur responsable mineur au moment des faits sont actionnés en remboursement par le Fonds de garantie des assurances obligatoires de dommages (FGAO) qui a indemnisé les deux victimes qui s'étaient constituées parties civiles en février 2009.
Retrouvez toutes les informations sur le recours contre les auteurs
Mme F Y-I est donc bien débitrice au titre de ce chèque de M. D X et Mme B X, sans que les dispositions sur le cautionnement ne puissent être invoquées. Dette envers le fond de garantie. En conséquence la demande de requalification de l'acte est rejetée. ». Dans ces conditions, la garantie pourrait sembler assez sure en ce que l'opposition formée contre le chèque de garantie ne pourrait persévérer les juridictions appliquant les règles applicables à l'instrument de paiement. Il n'est d'ailleurs pas inutile de rappeler ici les dispositions de l'article L. 131-59, alinéa 3, du Code monétaire et financier et la position de la Chambre commerciale de la Cour de cassation (Cour de cassation, Chambre commerciale, 27 septembre 2011, pourvoi n°10-21812): Attendu que le porteur d'un chèque a un recours fondé sur le droit cambiaire qui subsiste en cas de déchéance ou de prescription contre le tireur qui a fait opposition en dehors des cas prévus par la loi; " Le délai d'exercice des recours cambiaire de six mois n'est pas applicable en cas d'opposition infondée.
L'huissier de justice délivre alors au débiteur un « commandement de payer » pour lequel il est possible de disposer d'un recours: la contestation. Le recours peut se faire auprès du greffe de la juridiction qui a rendu l'ordonnance, pendant le délai d'un mois à compter du passage de l'huissier, à savoir la date indiquée en tête du commandement de payer. L'intervention d'un avocat n'est pas obligatoire bien qu'elle soit vivement recommandée en fonction des montants en jeu. En tout état de cause, il est possible aux clients de faire annuler leur dettes lorsque le délai de forclusion de 2 ans, édicté par l'article L311-52 du code de la consommation précité, est dépassé. Ce délai commence à courir à compter du premier incident de paiement non régularisé. Concrètement, il s'agit de la première échéance impayée non régularisée. Ce délai s'éteint au jour de la signification de l'ordonnance d'injonction de payer rendue. Par conséquent, si la période qui sépare le premier incident de paiement non régularisé et la date de signification de l'ordonnance d'injonction de payer est supérieure à 2 ans, l'action est forclose.
skytimetravel.net, 2024