plipostal a écrit: Merci t'es un vrai magicien!!! c'est à dire que mon google était encore chaud d'une autre recherche géographique. Hier dans QVGDM, JPF annonce le toit de l'Europe à 4807 m (erreur). Je l'excuse, il n'a pas d'enfant dans la semaine qui lui annonce l'altitude à 4808 m, le même toit d'Europe annoncé à 4810 m il y a quelques années par un neveu. Telecharger generique c est pas sorcier internet. Résultats officiels 2001 4810, 4 m 2003 4808. 45m La difficulté étant que le point le plus haut avec glace ne correspond pas au point le plus haut de la roche, d'où le déplacement possible. ça trou la fouille (c):-) -- turonorum civitas libera
OMar Le 22/06/2006 à 21:16 # 10248921 "Moupou"... La difficulté étant que le point le plus haut avec glace ne correspond pas au point le plus haut de la roche, d'où le déplacement possible.... Tiens c'est marrant ça, j'aurais juré que la taille d'une montagne se comprenait sans la glace (qui par nature peut varier fortement (enfin plus fortement que la roche))... On ne apprend tous les jours. -- Téléchargez les feuilles EXCEL pour suivre le championnat de L1 et L2 2006-2007 sur Jac 22/06/2006 à 21:36 # 10248911 "Stephane Legras-Decussy": 80 m d'un coté et 12 de l'autre, c'est 'achement deformé et etrange comme coupe... ;-) Dans un graphe, on ne peut pas toujours mettre les coordonnées à la même échelle. Représenter 12 mètres d'un côté et 4 800 de l'autre ne serait pas raisonnable sans tricher;-). Ama, ils démontrent que la hauteur de la glace ne dépend pas de celle de la roche. Telecharger generique c est pas sorcier la lune. En effet, le plus haut se trouve où la montagne est le plus bas. En réalité, s'il n'y avait pas de neige, le sommet de la montagne serait 40 mètres plus loin que le sommet atteint par la neige.
skytimetravel.net, 2024