MOYEN ANNEXE au présent arrêt:. Moyen produit par la SCP Boullez, avocat aux Conseils pour le syndicat des copropriétaires du....
Abousofiane Moustaïd a été reconnu coupable de diffamation pour avoir déclaré, face à l'animateur: "Ce qui est très important justement sur ce dossier-là, c'est que l'escort girl qui a témoigné donne des adresses et surtout des voyages très précis entre le printemps 2009 et le printemps 2010 où son compagnon, sans citer son nom, lui-même avait pris les billets d'avion donc il savait pertinemment l'âge de Zahia (... ) Elle a menti à tout le monde sauf à lui qui était au courant ". Le présentateur ainsi que l'invité ont été condamné à 500 euros avec sursis mais aussi à verser solidairement 2 000 euros de dommages et intérêt et 2 000 euros de frais de justice à l'homme d'affaires suisse. Absent et non représenté par son avocat, Cyril Hanouna a été jugé par défaut. Arrêté d'exécution du 3 juin 2009. Interrogé par l' AFP, son avocat Me Stéphane Hasbanian a "précisé qu'il allait étudier la possibilité de faire opposition", à savoir "pour Cyril Hanouna, être rejugé". À voir également: TPMP: Cyril Hanouna fond en larmes... Adam Javal-Fauconnier Ces stars dont on parle En voir plus
La coopération des juges B. Des rapports pacifiés Extraits [... ] Après une demande n'ayant pas aboutie de l'abrogation de ce décret sur le fondement de la jurisprudence Compagnie Alialia, la société Arcelor Atlantique et Lorraine, important producteur d'acier, a saisi le Conseil d'Etat en alléguant la méconnaissance de plusieurs principes constitutionnels par le pouvoir réglementaire, et plus particulièrement le principe d'égalité. Cette société a de plus formé un recours contre la directive devant le tribunal de première instance des Communautés européennes. L'intérêt de l'arrêt Arcelor repose dans la constitutionnalité d'un décret. Cet arrêt a pour particularité de transposer une directive communautaire, posant ainsi problème au Conseil d'Etat. [... ] [... ] Puisque la guerre n'a pas vu le jour, l'idée de question préjudicielle dénonce une coopération des juges. Société Arcelor, commentaire d'arrêt, Conseil d'Etat, 3 juin 2009. Dans cet arrêt, le Conseil d'Etat tire les conséquences de la CJCE, il y a donc bien une collaboration des juges. La question préjudicielle s'ancre donc dans une dynamique de coopération entre les juges et, en cas de doute, cela relève de la CJCE (ainsi admis par le Conseil d'Etat).
I) L'affirmation du lien de subordination comme critère dominant du contrat de travail Le caractère subordonné dans une relation de travail n'est pas nécessairement synonyme de contrat de travail (A), bien que l'arrêt fait apparaître ce critère comme présumant le salariat (B). A) La... Uniquement disponible sur
skytimetravel.net, 2024