De cette manière, connaître le niveau de preuve peut servir à établir des degrés de recommandation de différents traitements et thérapies. Par exemple, une étude peut indiquer que les saignées (ou extraction de sang utilisée au moyen-âge pour guérir de nombreuses maladies) sont utiles pour traiter la peste noire, alors qu'elle causerait les défenses de la personne. patient Mais si cela contraste avec l'utilisation d'antibiotiques, même le professionnel décide plus pour que cette dernière option soit plus efficace. Peut-être que cela vous intéresse: "En quoi la psychologie et la philosophie sont-elles semblables? " Deux concepts à garder à l'esprit Afin de bien comprendre la pertinence de chacun des niveaux de preuves scientifiques, il est nécessaire de connaître à l'avance certains termes faisant référence au type d'études en cours de hiérarchisation. Parmi eux, les deux suivants se démarquent: Revue systématique Une revue systématique est la collecte et l'analyse conjointe de différentes enquêtes portant sur le même sujet à étudier.
Article HAS - Mis en ligne le 14 juin 2013 L'objectif du document est de proposer un état des lieux sur le niveau de preuve et gradations des recommandations de bonne pratique (RBP). La revue de la littérature a porté sur les différents systèmes actuellement en vigueur, fondés sur les données scientifiques publiées en français ou en anglais. Elle a inclus: soit des manuels mis à disposition sur le site internet d'organismes nationaux et internationaux qui produisent des recommandations; soit des articles publiés dans des diverses revues.
Un niveau de preuve ne peut-il pour autant pas être plus élevé que le niveau strict de la littérature avec preuves très souvent faibles dans les échelles proposées? C'est la démarche proposée par GRADE ( 4) qui tient compte de plusieurs paramètres pour déterminer le niveau de qualité des preuves: protocole d'étude (RCT en tête), qualité méthodologique de l'étude, incohérence des résultats entre les différentes études, inférence possible des résultats (comparaisons directes versus indirectes entre traitements, validité externe), de l'imprécision des données (population trop faible, intervalles de confiance fort larges). Des niveaux de qualité de preuve élevé, modéré, bas et très bas sont ainsi attribués dans GRADE. Pour le niveau de recommandation, sur base du niveau de preuve, les auteurs déterminent la probabilité qu'une recherche ultérieure puisse modifier (l'ampleur de) l'effet observé. Pour le niveau de recommandation, il est soit de 1 (les avantages dépassent clairement les désavantages ou les risques) soit de 2 (incertitude quant aux avantages et désavantages – possibilité d'équilibre entre les deux) ( 5).
Il ne s'agit pas de malhonnêteté (quoique parfois si) mais de biais subconscient. Donc, la place d'une étude de ce genre, ne peut être ailleurs que dans une poubelle. 3- Etude contrôlée: Y-t-il un groupe contrôle dans cette étude? Un facteur aussi important que le précédent. Sans groupe de contrôle, poubelle direct sans réfléchir, ni lire, ni même regarder quoique ce soit. C'est le fondement même de l'approche expérimentale. Et malgré ça, vous trouverez toujours des études sans groupe de contrôle (assez rares mais ça existe). Le groupe de contrôle reçoit le placebo et a pour fonction d'évaluer les résultats du groupe expérimental en servant de référence de comparaison. Il doit avoir les mêmes caractéristiques que le groupe expérimental (age, sexe, taille, poids, stade de la maladie, niveau sportif…etc. ) s'il est différent par rapport au groupe expérimental c'est mauvais! ça réduit drastiquement la fiabilité de l'étude qui selon moi devrait également rejoindre très vite la poubelle. 4- Etude rétrospective ou prospective?
skytimetravel.net, 2024