Résumé du document Le pacte de préférence est défini traditionnellement comme un contrat unilatéral par lequel le promettant s'engage, pour le cas où il se déciderait à vendre, à donner la priorité au bénéficiaire. Autrement dit, le promettant s'oblige à proposer, en premier, au bénéficiaire de conclure la vente. Arrêt 23 septembre 2009 film. Le régime du pacte de préférence est relativement souple ce qui engendre un vaste contentieux tel que celui évoqué par la Troisième Chambre civile de la Cour de cassation dans un arrêt du 23 septembre 2009. En l'espèce, le bénéficiaire a vendu aux promettants, par acte notarié, un lot dans un lotissement communal au prix de 42 685 euros. Au sein de cet acte de vente, dans un paragraphe intitulé « conditions particulières imposées par la commune - Pacte de préférence », une clause prévoyait qu'avant toute vente à un tiers, le rachat du terrain devrait être proposé en priorité à la commune. Cette clause, valable pour une durée prédéterminée de vingt ans, précisait que le prix de revente du terrain nu ne pourrait excéder le prix d'acquisition initial, réactualisé en fonction de la variation de l'indice INSEE du coût de la construction et que le prix du terrain avec une construction serait égal au prix de vente du terrain nu majoré du prix de revient de la construction, évalué par un expert.
Cette clause prévoit que le prix de revente du terrain nu ne peut pas excéder son prix d'achat initial, réactualisé en fonction de la variation de l'indice INSEE du coût de la construction. L'appel à un expert sera rendu obligatoire afin d'effectuer une majoration du prix proportionnellement aux coûts de construction. Sommaire La nécessité d'une absence d'annulation du pacte de préférence accordée Les conséquences sous-jacentes en demi-teinte de la prévalence accordée au pacte Extraits [... ] A fortiori, le juge a conclu en l'espèce à une admission d'une telle durée, car la jurisprudence précise que la stipulation d'un délai n'est pas une condition de validité du pacte de préférence (Civ. Arrêt 23 septembre 2009 dvd. 1ère 6 juin 2001 et Civ. 3e 15 janvier 2003). Aucune précision n'est apportée, mais sans doute il convient classiquement de se référer au droit commun qui prohibe seulement les engagements perpétuels, soit des engagements dépourvus de délai de validité. Le droit français considère que l'engagement perpétuel est nul.
C'est sur ce point que se retrouve notamment la doctrine favorable à cette solution et la jurisprudence, en effet, il apparait logique que les vendeurs de bonne foi ne supportent pas l'erreur du professionnel qui a failli lors de son diagnostic entrainant de ce fait des désagréments pour la vente. Pour la doctrine, il est alors logique que les acheteurs mécontents se retournent contre le professionnel et non contre les vendeurs, à moins que, comme la Cour de cassation en laisse la possibilité, les vendeurs s'engagent spécifiquement à livrer l'immeuble exempt d'amiante. ] Cependant, cela offre une possibilité au législateur et aux juges français n'étant pas contrôlés sur les rapports entre particuliers dans le contrat de vente par la CJCE, ils peuvent offrir certaines possibilités de dérogations aux règles principales comme c'est le cas en l'espèce. Cass. civ. 3, 23 septembre 2009, 08-13.373. En effet, il est possible de considérer, en l'espèce que par cette possibilité d'engagement spécifique, la jurisprudence offre aux particuliers, les mêmes possibilités, ou tout du moins des possibilités qui coïncident avec celles offertes par la CJCE aux ventes entre particuliers, c'est-à-dire la possibilité pour les particuliers d'exiger la livraison d'un produit, en l'espèce, un immeuble exempt de tout vice. ]
Résumé du document Il est fréquent de rencontrer lors de ventes d'objet à forte valeur, un recours par les parties en présence à des contrats préparant leur vente. Il s'agit de véritables formes contractuelles de la négociation du contrat futur de vente dont la formation est envisagée. La formule employée est celle « d'avant contrat », néanmoins cette expression bien que renseignant sur le caractère préparateur -illustrant le moment de leur intervention- trompe le justiciable puisque semble conférer une valeur inférieure à celle d'un contrat classique. Et pourtant l'arrêt soumis à notre étude est une illustration topique de cette problématique, où le juge vient affirmer le caractère de contrats à part entière des pactes de préférence –destinés à préparer un autre contrat. Par un acte notarié en date du 23 mai 2003, la commune de Saint-Pée-sur-Nivelle vend à Mme Y et M. France, Cour de cassation, Chambre sociale, 23 septembre 2009, 08-60535. X un lot d'une superficie de 999m2 dans un lotissement communal au prix de 42 685 €. Dans le contrat de vente, figure une clause spécifique prévoyant un droit de priorité de la commune vis-à-vis des tiers pendant vingt ans en cas de revente par les acquéreurs du terrain.
skytimetravel.net, 2024