Il convient de noter, qu'en application de l'article R. 2131-7 du code général des collectivités territoriales, le préfet peut demander, pour exercer le contrôle de légalité, que des pièces complémentaires lui soient fournies. Voir la liste des pièces à joindre à l'appui des marchés publics La transmission électronique des actes soumis au contrôle de légalité et au contrôle budgétaire Pour accéder aux informations générales sur le dispositif, vous êtes invités à vous rendre sur le site internet du portail de l'État au service des collectivités à l'aide du lien suivant:
Application métier lancée en 2004, @CTES est un outil de dématérialisation des échanges liés au contrôle de légalité des actes des collectivités territoriales. Grâce à ce dispositif, les collectivités peuvent télétransmettre leurs actes soumis au contrôle de légalité et recevoir immédiatement un accusé de réception rendant les actes télétransmis exécutoires sans aucune autre formalité. Depuis le 1er janvier 2012, la démarche de dématérialisation des documents budgétaires (budget primitif, budget annexe, décision modificative et budget supplémentaire) est accessible à toutes les collectivités grâce au module « Actes budgétaires ». Le déploiement des applications @CTES et @CTES Budgétaire présente les intérêts suivants pour les collectivités territoriales et leurs groupements: l'accélération des échanges avec les services préfectoraux: réception quasi immédiate de l'accusé de réception pour la collectivité locale, ce qui rend l'acte exécutoire immédiatement la réduction des coûts: frais d'acheminement postal, de reprographie des actes et éventuellement dépenses liées à la mobilisation d'un fonctionnaire et l'utilisation d'un véhicule dans le cas où les actes sont portés au service du contrôle de légalité.
Le préfet de la Haute-Garonne a adressé aux communes et intercommunalités un rapport dressant le bilan sur les actes soumis au contrôle de légalité. Le rapport est assorti de recommandations thématiques, d'une liste des actes faisant l'objet de ce contrôle ainsi que de la liste nominative des agents qui en sont chargés. Le préfet précise au préalable, dans son courrier accompagnant ce rapport, que la transmission dématérialisée des actes grâce à l'application dénommée « ACTES » (Aide au contrôle de légaliTé dématErialiSé) a progressé de 8% en 2017 dans le département. Le nombre de collectivités connectées à cette application a d'ailleurs augmenté, passant de 252 en 2016 à 306 fin 2017. Au travers de tableaux et de graphiques le rapport présente des données chiffrées qui font apparaître qu'en 2017, 10% des actes transmis portent sur la commande publique, 29% sur l'urbanisme, 45% sur la fonction publique territoriales et 35% sont consacrés aux autres domaines (association, école, police municipale, …).
Pour toute information complémentaire sur la démarche @CTES, une boite fonctionnelle est mise à la disposition des collectivités territoriales: pref-relations-collectivites@ardenn... Documents joints: Liste des opérateurs labellisés (format pdf - 994 ko - 12/10/2016) Modèle de délibération pour la télétransmission (format odt - 15. 5 ko - 08/12/2017) sa notice (format docx - 51 ko - 12/10/2016)
Mais est-ce que cela dépend des relations entre la collectivité et son satellite (SEM, SPL…)? Telle était la position, un peu acrobatique selon nous, de la Cour administrative d'appel de Nantes, qui avait estimé qu'une décision de préemption litigieuse d'une SEM n'avait pas à être transmise au préfet car la concession d'aménagement conclue entre ladite SEM et la communauté d'agglomération n'avait pas le caractère d'un mandat donné par la personne publique à l'aménageur. Le Conseil d'Etat infirme sèchement cette position: « En précisant qu'il visait ainsi, selon les cas, les décisions prises pour le compte d'une commune ou d'un établissement public de coopération intercommunale, d'un département ou d'une institution interdépartementale ou d'une région ou d'un établissement public de coopération interrégionale, le législateur n'a pas entendu poser une condition supplémentaire tenant à la nature des relations contractuelles existant entre la SEM locale et la collectivité territoriale mais a distingué les actes visés selon la catégorie de collectivité concernée.
Si ces actes ne sont pas contrôlés par le juge administratif c'est sur le fondement de la séparation des autorités. Or la séparation des autorités est le résultat de la Révolution, sans doute serait il plus grave pour les individus de voir l'administration rompre avec le principe fondamental de la séparation des autorités qu'avec la légalité le cas échéant. Le juge considère que la légalité n'est pas l'opportunité. Ainsi il refuse de contrôler certains actes pour lesquels l'administration n'aura à se justifier ni devant le juge ni devant quiconque. Le refus de contrôler l'opportunité est évident dans le concept de pouvoir discrétionnaire. Ce pouvoir permet à l'administration de choisir entre plusieurs options, plusieurs décisions. L'administration est soumise encore une fois au principe de légalité mais l'administré ne pourra pas exercer de recours contre la décision discrétionnaire. Cependant, il n'existe presque pas de pouvoir totalement discrétionnaire. La plupart du temps le pouvoir en question se situera entre pouvoir discrétionnaire et compétence liée.
C'est un cas très différents des situations où il n'y a pas de contrôle ou de sanction de l'acte mais ces situations sont très rares. B. Une absence de contrôle résiduelle Prosper Weil le dit expressément, « il existe encore des zones de pouvoir qui se déploient à l'abri du droit ». En effet, certains actes de l'administration ne sont pas soumis à un contrôle et ne sont donc pas susceptible d'être sanctionnés. Ces actes doivent en principe être soumis à la légalité et c'est le cas le plus souvent, l'administration continue de se limiter même si elle ne sera pas contrôlée. Ces « zones d'ombre », regroupent principalement les actes du gouvernement et les mesures d'ordre intérieur. Néanmoins, ces actes et mesures d'une part sont peu nombreux et d'autre part le juge administratif tend à en réduire le nombre par la technique de la détachabilité qui permet un contrôle effectif sur ces mesures. Les arrêts Hardouin et Marie de 1994 ont par exemple permis de réduire considérablement le nombre de mesures d'ordre intérieur non susceptibles de recours.
skytimetravel.net, 2024